DeFi科普系列——Nexus Mutual：合規保險協議

保險#

加密貨幣領域是一個風險事件頻發的領域，例如交易所被盜、合約出現漏洞等。一系列解決此類保險問題的項目應運而生。

保險是一個典型的依靠「大數定律」賺錢的行業。保險業務能賺錢的條件包含以下 2 條：

同一個類型的保險的被保險人要多。保險業務的賠付成本是在對歷史數據進行計算後得出賠付比例的，而少量的被保險人則會有極大的偶然性偏離賠付比例。
單個被保險人願意支付較高的溢價。保險保障的是一個小概率事件，而這類事件的發生概率是很難通過經驗來感知的。因此，普通人並不清楚一份保險的合理定價是多少。再者通過對這類事件發生之後的嚴重性的刻畫，使得被保險人願意支付遠高於均衡價格的保險費。例如，意外險所涵蓋事件的發生概率是十萬分之一，被保險人願意以十萬分之五的價格支付保費，那麼他支付的保費就是均衡價格的 5 倍。

區塊鏈領域風險事件有其特殊性，沒有大量的數據做支撐，且帶有去中心化的特點。下面介紹一些保險相關的協議，來看看目前行業中的保險是怎麼運作的。

Nexus Mutual—— 合規保險協議#

Nexus Mutual 於 2019 年 5 月上線。它是一個英國的公司開發的保險協議，它的創始團隊有多年的保險行業經驗。該協議並非由程式設計師主導開發，因此可以看到這個項目從一開始就有很強的合規色彩。

協議目前提供三種類型的保險：

協議風險，例如黑客攻擊、經濟系統漏洞、預言機錯誤等。
帶收益代幣風險，例如 yUSDC、yCRV 等，由於某種風險導致價格無法和標的資產維持 1：1 的價格。
托管風險，主要指去中心化交易所被盜或無法提幣的風險。

在 Nexus Mutual 上，無論是想投保還是提供保險，都需要先成為會員。成為會員需要做完整的 KYC（即身份認證）和繳納會員費，並且部分國家的公民無法使用其產品。Nexus Mutual 保證了所有參與者都是實名的，在確保合規的同時也阻擋了許多潛在的參與者。

Nexus Mutual 的整個機制中，協議代幣 NXM 扮演一個核心的角色。它影響到所有環節，包括風險評估、投保、索賠、索賠評估環節。

對於每一個保險標的，都有一個 NXM 的池子，會員可以自由地存入 NXM。所有池子中的 NXM 作為為投保人提供保險的保險金，可以將其稱作保險金池。每個保險標的的定價，也就是被保險人金額每年的保費金額比例，由池子中的 NXM 來確定，NXM 越多表示越多的人認為此保險標的風險越小，那麼它所需的保費就更便宜，由此確定了每一個保險標的的風險定價。例如，標的為 Uniswap 的協議風險的保險金池中 NXM 數量較多，保障 1000 美元的一年保費為 30 美元，即 3%，而一個小型 CEX 的 NXM 數量很少，它的年保費可能就將達到 6%。

另外，考慮到資本利用率，Nexus Mutual 支持同一筆 NXM 資金對多個表現標的提供保險金，最多可支持 20 個不同的保險標的。這樣，NXM 可以在最多 20 個保險標的內獲得保險金，同時也加大了賠付的風險，因為任何一個風險事件都會導致這筆保險金的損失。

投保時，投保人的保費全部用來回購 NXM，其中 90% 會被銷毀，另外 10% 會保存下來作為以後索賠的保證金。這樣，大部分回購的 NXM 就被銷毀了，這也就是 NXM 的內在價值，即 NXM 的價值由投保人的保費來支撐。

在保險有效期內一直到有效期結束後的 35 天內，投保人都可以發起索賠申請。投保時的 10% 保留資金此時就作為索賠申請的保證金，每次消耗 5%，如果索賠申請被拒，保證金會被罰沒。這個機制被用來防止過多的虛假索賠申請。

索賠後會最多會有兩次投票，由投票決定是否接受索賠申請。第一次投票時由「索賠評估者」投票決定。當參與投票的 NXM 價值達到索賠金額的 5 倍以上時確定索賠結果，超過 70% 時接受索賠，否則拒絕。索賠評估過程具有獎懲機制，投票結果和最終結論相同的評估者會得到 NXM 獎勵，與結論不符的投票者的 NXM 會被鎖定較長時間甚至遭到罰沒。

索賠結果為拒絕時，會有第二次投票機會，此時開放給所有會員。所有會員投票結果大於 50% 即可賠付。

雖然遭遇風險事件的 NXM 池內的會員傾向於拒絕任何相關的索賠，但是整個投票是開放給所有 NXM 持有人的，如果真實風險事件不能得到有效索賠，會降低該協議的公信力，進而使 NXM 的價格降低。出於 NXM 持有人的自身利益，整個投票群體仍然傾向於給出公正的裁決。Nexus Mutual 的索賠評估流程都是由集體決策的，它和傳統的保險認定方式不同，且在這裡是靠經濟激勵的博弈機制來驅使社區對索賠結果做出真實的裁決。

一旦確認賠付，那麼該保險池中的 NXM 的一部分將作為償付資金，池子中的 NXM 持有人承擔賠償費。

可以看到 Nexus Mutual 的准入和索賠評估中都包含了中心化的色彩。其他保險協議或許在准入環節實現了去中心化，但是由於風險事件無法標準化判定，且存在逆向選擇的可能（攻擊者自己在攻擊之前進行大量投保），在索賠流程上保險協議仍然很難做到完全去中心化。